政府強制拆遷華光社區，被痛批剝奪弱勢民眾居住權；有毒食品接二連三出現，政府管不了，民眾連「吃」都不能安心？！保障民眾最基本的生命財產權，難道不是政府的職責？法律的制定應是以保護人民為前提，萬一執法人員濫權曲解法令或執法怠惰，有人可以為民眾發聲嗎？快樂聯播網TORO刑男大律師節目近幾周以來播出稅捐稽徵法增訂「納稅義務人權利保護專章」三年來的實施成效研討會實況，本周日6/30晚間六點將針對其中「台灣年度最佳稅法判決評選」進行探討，值得聽眾朋友關心及瞭解，一起來共同監督政府，不要讓保護人民的法律形同具文。

2012年，資誠教育基金會與台灣大學法律學院舉辦了「台灣年度最佳稅法判決評選」活動，選出年度最佳稅法判決，希望能引起良性的競爭，讓租稅的判決能更貼近民情，保障納稅人的權益。行政法院的判決到目前為止，人民的敗訴率仍然非常的高，尤其是稅務訴訟，高達九成都是人民輸，東吳大學法律系陳清秀教授表示，所以這些優良判決更加難能可貴。他指出，法律不能割裂適用，有利不利人民的事項都要一律斟酌適用才對，但實際上執法的公務員經常只挑選對納稅人不利的做調整，卻忽略了行政程序法的規定。其次，課稅不應過度干預人民的營業自由以及私法契約的自由原則，租稅債權的保全更不能過度干預人民的遷徙自由。陳清秀也指出財政部有權裁量對人民多一點人權保障放著不做，他以稅捐稽徵法第24條為例，法律有授權財政部可以行使裁量權，裁量是否要限制欠稅人出境。但是實務上的做法，這個裁量權被限縮，變成一個拘束處分，只要超過金額標準，即使財產全部被凍結，還是一律限制欠稅人出境，剝奪了人民的自由與生存權，所以陳清秀覺得這不但違反了比例原則，更是違反了行政程序法以及憲法。

與談人高雄大學財經法律學系張永明教授提到他有學生是稅務員，他認為現在稅務人員雖然有人權保障的理念，但是當他們要斟酌對人民有利時，又憂慮被視為圖利納稅義務人，所以即使法律規定有利不利納稅人都要注意，稅務員仍會避用對納稅人有利的規定以保護自己。所以如果能針對納稅義務人有利的行政法院判決做說明與鼓勵，對第一線的稅務人員而言就不必害怕保障人權會害到自己。所以張永明教授覺得最佳判決可以形成風潮，改變整個大環境，值得鼓勵。

與談人蔡朝安律師特別強調長久以來，台灣的課稅多是以行政函釋做依據，但事實上，行政函釋只是行政規則，主要是做為整個稅法密度的補充工具，做主要課稅依據會有很大的問題，因為函釋通常是為個案的爭議而產生，卻讓它變成有普遍適用性，對納稅人來說不盡公平。再者，憲法的規定很清楚，租稅是法定主義，有法律就應依法律，用函釋來解決課稅規範的欠缺，就會讓納稅義務人有如「誤入森林的小白兔」一般團團轉。要避免這樣的困境，應該透過法院的制衡機制，透過司法對行政做一個監督，雖然還有待努力。陳清秀表示，與其他國家比較起來，台灣的稅法規定顯得粗糙，因為德、日、美這些國家的稅法，只要涉及到納稅人的權利義務，都會提升位階到母法，而不是在解釋函令中，還個現象還是有待大家努力去改變。

有最佳判決，是否也有離譜判決？是不是該把不好的判決也提出來讓法官警惕？此外，行政程序法第117條明定行政機關可以主動撤銷違法行政處分，卻沒被啟用過，人民對於冤稅又該如何救濟？更多精彩內容請收聽TORO刑男大律師節目，希望聽眾朋友共同來關注賦稅人權利保護的議題，唯有大家的參與，台灣的稅務環境及人權的價值才能夠真正被實現！