日前財政部對於因欠稅被限制出境的欠稅人，祭出從寬措施：欠稅人因欠稅額獲變更，符合解除出境限制時，若同時仍有其他欠稅在案，可免再合併計算欠稅額，以避免出現「假解禁」現象。學者專家指出：在今年初，國際人權專家來台審查國家人權報告時，就指出我國現行欠稅限制出境的規定，是違反兩公約保障人民遷徙的自由，但是財政部總是迴避問題核心，還試圖混淆視聽。
許慈美一番發言引發學者專家批評：總統府人權諮詢委員李念祖質疑她似乎不理解問題的所在，他認為聽證會並不是要開放大家討論稅捐稽徵法，而是應該對國際專家的意見：稅捐稽徵法限制出境的程序已違反兩公約提出因應。李念祖痛批，為何一年要限制8,800人出境？限制出境與繳多少稅有何關係？如果限制出境是防範逃亡，那財政部可以處理他的財產，與人身限制有何關係？李念祖認為限制出境的判斷不能財政部自己做，會有球員兼裁判的問題。李念祖並建議，聽證會應納入「限制出境不是由財政部或行政執行署決定，而是要經過法院同意」的議題，在程序上做一個符合法官保留原則的調整。
中華人權協會理事長蘇友辰表示，財政部委託學者所做的報告，已經透露出未來修法是朝向調高限制出境金額的調整，如果認為金額調整就是符合比例原則，這在聽證會上有待檢討。依據現行稅捐稽徵法，已經對物設定處分、設定擔保，又再對人身自由限制，幾乎是雙重的禁止，還說這合乎比例原則，蘇友辰直呼不可思議。中華人權協會林天財律師表示，現存的限制出境制度，學界都承認是屬於處罰的部分，應該要回歸憲法第八條由法院裁決。台灣永社吳景欽也強調，很明顯限制出境就是懲罰性的制裁，懲罰性的制裁絕對要符合憲法第八條法官保留原則。
施明德基金會代表提醒許慈美，會議的主題是希望國家邁向以人權做為普世價值的標準，公務員要搞清楚兩公約既然已經是國內法，掌握公權力的公務員都能放在心裡。世界公民總會台灣分會代表鐘瑞芬表示，希望財政部修法要更快速，因為從98年總統簽署兩公約就要求行政機關要檢討違背兩公約的法令，很失望財政部到102年才開始考慮要修正稅捐稽徵法第24條規定。
台灣財經刑法研究學會代表黃麗蓉律師表示，人權不是用金額來衡量，限制出境的要件未來應該訂在條文寫清楚，而且決定權回到法院由法官為之，才是真正保障人權保障自由。未來在11月的聽證會，有關修法建議應事先提供給大會讓所有的NGO團體了解，而且使用懲罰性限制出境的手段，最後起徵多少稅收、占多少百分比，聽證會都應該提出接受公評，如果比率太少，這個條文應該廢了。台灣財經刑法研究學會代表劉明哲助理教授表示，人民走稅務訴願，國稅局連閱卷都不給閱，根本是是死路一條，怎能救濟呢？台灣財經刑法研究學會馬小蘭表示，學會遇到很多弱勢的稅災受害案件，她舉例，一位弱勢中的弱勢阿嬤，生活費都沒有，何況是繳稅！最後阿嬤的女兒跳樓身亡，像這樣的例子，請行政執行署要提出數據，限制出境對人民生命財產造成很大的精神壓力，有些企業主也是選擇自殺，馬小蘭強調，財政部違反兩公約，有錯就直接認錯修法就好。
最後主持人總統府人權諮詢委員黃俊杰做成決議，財政部在聽證會前，在網站上先揭露討論修改法令的主題內容，NGO團體可以提出修法建議。而稅捐稽徵法第24條的存廢，列為第一個討論的題綱，經過討論之後如果要存在，接著要討論限制出境的性質，決定權的主體要由法官還是行政機關，限制出境的對象有些不是沒有繳稅的納稅義務人而是配偶，甚至包括律師、會計師、繼承人，還有行政執行法中的擔保人，都要表列出來，如果研究報告沒有想到或處理到，也讓NGO團體有表達的機會。
這場政府官員與NGO團體的對話，充分顯示財政官員們對於國際人權專家結論性意見的漠視，值得大家繼續關注，別讓違反人權兩公約的法令繼續存在。