台灣司法比中世紀還落後？7月16日立法院一場探討有關法官迴避制度的公聽會上，真理大學法律系副教授吳景欽以太極門假案為例，剖析台灣法官迴避問題，由於司法實務上的限縮解釋，以及最高行政法院都是秘密審判，讓法官迴避制度形成具文，更嚴重的是，稅務案件行政法院法官都不自為判決，又發回國稅局重新開單，讓人民無止盡的陷入行政救濟的輪迴中，形成萬年稅單，這是現今司法制度很大的問題！

誰來審判？台灣司法公平審判？反造假運動公聽會 ，由臺灣財經刑法研究學會主辦，立法委員邱顯智辦公室協辦，吳景欽舉課堂上期中考必考題，第一個問題，第一審受命法官準備程序開了三次庭以後就調走了，高升到高等法院，這個案子上訴到二審，如果這個法官抽到了這個案件，他要不要迴避？第二個問題，假設這位受命法官他不只開了準備程序，還審到言詞辯論也終結了，但是由於職務調動，從一審高升到二審，他有參與言詞辯論但是沒有參與判決，假設這個案子到了二審又被這位法官抽到了，他要不要迴避？第三個問題，二審的法官已經判了，這個案子上了最高法院撤銷發回更審，又被這個法官抽到了，那他要不要迴避？第四個問題，假設二審的法官曾經判過這個案子，上訴到最高法院確定了，被告聲請再審，這個法官抽到了要不要迴避？

吳景欽一一問現場民眾，答案是四個都應該要迴避，但如果按照司法實務解釋，竟全部都不用迴避，而且都有它的法律理由。

吳景欽舉太極門假案為例，台中高等行政法院黃淑玲法官，擔任受命法官，有經過準備程序及實質調查，因為職務調動，到了最高行政法院，雖然沒有參與判決，但有參與前審，照理說應該要迴避，但司法實務上把它限縮解釋，只要沒有判決都不用迴避，結果造成枉法裁判。