1987年7月15日台灣解除戒嚴，33年後的台灣真正解嚴了嗎？威權餘毒是否繼續存在？7/16立法院外布滿密密麻麻的拒馬，而立法院內也聚集多位專家學者。由臺灣財經刑法研究學會主辦，立法委員邱顯智辦公室協辦的「誰來審判？台灣司法公平審判？反造假運動公聽會」，以延宕24年的太極門假案為例，三波段的假案構陷，從源頭的檢察官違法濫權起訴，雖經司法判決確定無罪、無稅，但由假證據、假證人、假金額所製造的假稅單，再加上「假面法官」，讓假案一路行政救濟至今仍未平反，從中也看到假案不只存在太極門，更充斥在其他稅案中。

臺灣財經刑法研究學會理事長陳志龍教授指出，法官不恪遵迴避制度與檢察官借調行政執行署制度，這兩者是嚴重危害台灣公平審判與法治基礎的禍源。他以太極門假案為例提到，此案長達24年，涉及到3波段的假案問題。第1波段是1996年濫權起訴造假的檢察官；第2波段是霸凌，沒有調查證據，沒有言詞辯論，以書面秘密審判，2005年、2006年法官不遵守迴避原則，同一案件兼跨高等行政法院、最高行政法院的調查審理，「拒絕迴避」的問題；第3波段就是2018年的檢察官變成不再是「司法官」，兼營「行政官業務」，假「借調、歷練」之名，擴張到行政執行署、廉政署，1996年宗教抹黑的人復出擔任廉政署副署長，獎金的期約，諸種「反法治」、「新假案」的出現。台灣司法缺乏獨立性，有職等、官等領薪水又領獎金，審判不公正。最高法院、最高行政法院都是秘密審理，沒有言詞審理，違反公平、公開、公正審理。

陽明大學教授郭正典表示，醫學做檢查搜集證據再找主治醫生，一群主治醫生再一起討論，每個判決都是根據證據，但現在司法體系可以捏造事實，司法信任度低就是少數司法人員把司法名譽搞壞了。他直言：從未見法官判錯、檢察官濫權起訴需要負責任的，不僅沒事，還可以升官。司法體系真的須要有逆回饋控制(feedback control)。

法治時報社長黃越宏表示，整個國家正在走向角頭化、幫派化，因為司法不照法律，是21世紀台灣最大的悲哀。檢察官調執行署，已經與檢察官無關，竟然還可以領檢察官加給？他提到，台灣有兩種職業犯錯不必負責，一個是算命，一個是法官。黃越宏提到，既然國家賠償法明定，法官犯錯不用賠償、不必負責，那人民就有權利申請法官迴避。迴避制度是打官司最基本的人權制度，他直言：法務部、司法院應明訂申請法官迴避，以准為原則，不准為例外，這樣老百姓的怨氣至少可以少掉一半。

真理大學法律系副教授吳景欽以太極門案為例表示，黃淑玲法官在台中高等行政法院已經參與到實體，因為職務調動到最高行政法院，加上最高法院沒有開庭，是書面秘密審判，讓太極門案完全沒有申請迴避的機會。所以人民就像鬼打牆，都同一批人在當中打轉。前大同大學通識教育中心張洋培教授提到，台灣如果不要造假，要好好發展陪審制，到底有罪無罪要先確定，有罪時才由法官來判刑，但這制度在台灣目前還看不到。

德國銀行家Dieter Lutzenberger提到，政府不斷要求人民必須按時繳納稅款，沒有按時繳稅，很快就會收到滯納金或利息通知。然而，人民卻必須奮鬥多年才能取回違法課徵的稅金。唯有每個公民都大量且長期參與，並緊握自己的權利，才能與強大的政府權威抗衡。

中央大學客家語文暨社會科學系曾建元教授表示，如果涉及審級利益、救濟的狀況，曾參與前次審查也要迴避，這是救濟制度基本精神。法院是公平正義的最重要防線，法官迴避制度跟公平審判同等重要，都是司法改革重要的問題。

輔大企管系助理教授魏賜聰談到，「禁反言」就是承諾要兌現、信賴保護原則。他舉例1933 年法院引用了「禁反言」原則，否定挪威政府對於丹麥管轄的東格陵蘭島部分領土提出主權要求，主要基於挪威的外交大臣愛赫倫1919年接見丹麥公使時曾口頭聲明，表示挪威政府對丹麥擁有的格陵蘭的主權不予阻撓。

魏賜聰指出，台灣太極門稅案，政府就嚴重違反至少5項「禁反言」，如2010年6月17日立法院公聽會上，財政部次長張盛和與中區國稅局副局長蕭樹村當場承諾撤回(民國)81年度綜所稅之強制執行，並允諾2個月內解決太極門稅務案件。會後財政部並發函告知田秋堇、涂醒哲等立委決定依稅捐稽徵法第40條撤回執行。但是至今仍沒有撤銷稅單，甚至強行拍賣，嚴重違反兌現、信賴保護原則。

無辜被假稅單糾纏多年的稅災戶黃先生也來到公聽會，他憤憤不平的表示，明明車子不是他的卻被要求繳牌照稅，他去稅捐處申訴，稅務機關竟要他自己舉證，幾經奔波原以為舉證後就此結束，兩年後竟遭執行署強制執行，直接從他帳戶扣錢。他向行政執行署陳情，竟然又要他再度舉證。