為了響應4月1日聯合國世界公民日，聯合國/NGO世界公民總會、台灣財經刑法研究學會等25個單位，舉辦「法稅真改革 良心救台灣」系列論壇-有效權利救濟的法稅改革建言，社團法人台灣永社理事長黃帝穎律師參與並表示，如果人民都有人權意識、法治的意識，法官在審判時會更加戰戰兢兢，檢察官在進行相關的強制處分或偵查作為時，也會受到督促，因為他們知道人們會採取救濟途徑保護自己，這在所有民主國家是非常重要的公民教育一環。

黃帝穎認為，依據行政程序法第117條，行政機關本來就可以自己撤銷違法的處分，但是保守的行政機關公務員及保守的法官，他們會自己限縮解釋，遇到案子超過時效，就會告知人民不能用這條主張撤銷違法處分，然而這與現代法治國家的作法相悖。他引用德國公法學者Burking Furter所述：「現代治國的理念，不只是提供人民一個形式的法治，而是要讓人民有一個實質正義的法律狀態。」

黃帝穎說，不是所有的見解，都這麼的保守迂腐，還是有進步的見解，必須給予肯定。他舉例，約10年前有個業者因為仿冒品被罰，但最終刑事部分獲判無罪。雖當時已經過了救濟期間，但業者主張用行政程序法第117條要求財政部撤銷原處分。財政部最終做成訴願決定，該案雖確實過了救濟期間，但是刑事判無罪，故以財政部101年2月9日台財字1011300840號函撤銷原處分。黃帝穎指出，這一件代表了兩個意義，第一，並非過了救濟期間，就不能再去主張；第二，並非沒有主觀權利受侵害，就不能主張撤銷，那是行政機關應該負責的問題。

黃帝穎表示，法治不是給法律而已，中國也講法治，但他們的法治是站在統治者那一方，認為只要有法律依據，就可以去統治人民；再看上個世紀希特勒獲得政權，也是國會授權，通過立法的程序，讓希特勒集權之後擁有龐大的權力。難道給法律就一切都是對嗎？黃帝穎認為，不能如同過去惡法亦法的觀念，不該只是給你一個法律，然後依照那個法律去當劊子手，依照那個法律去做荼害人權的事情；而是要去思考，如何能夠確保人權的實現，如何讓人民有實質正義的法律狀態。德國因此還衍生出抵抗權的重要概念：抵抗權是人民遇到國家的暴力、國家不法的侵害，人民是可以抵抗國家的。

黃帝穎表示，吳志光老師有篇文章中提到裁量限縮理論，當違法稅單已經到達人民完全無法忍受的時候，行政程序法第117條就不該只是行政機關得以作為，裁量應該收縮到作為。根據財政部先前的訴願判決見解，以及學者吳志光老師提到裁量限縮理論，皆足以支持我們主張撤銷違法稅單。