網購的New iPad插電連網使用之後感覺不滿意，7天內要求退貨時才發現，網頁上已經註明了：「本商品一經上網註冊即無法辦理退貨，請您確認要購買後再行註冊。」合不合理？消費者保護法所賦予的猶豫期(鑑賞期)權利，業者可不可以隨意限制或免除？

新北巿政府消費者保護官根據民眾的投訴，發現著名網路購物平臺PayEasy，在其銷售「Apple The New iPad 64G wifi版」商品的網頁上，註記「本商品一經上網註冊即無法辦理退貨，…。」等字樣，限制消費者行使消保法所賦予的猶豫期(或稱鑑賞期)之權利。然而，依據消保法第19條第1項的規定，消費者「…對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後7日內，退回商品或以書面通知企業經營者『解除買賣』契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。」，此種「法定解除契約」的權利，不容許業者僅僅考量自身權益之維護，而擅自在定型化契約中予以免除，否則，「所為之約定無效。」

業者接受消保官調查時雖然陳述，消費者往往在收到寄送的商品後，未經同意就任意拆封使用，或上網連線開啟登錄保固的功能，使原本全新的商品瞬時變成二手商品，然後再恣意主張鑑賞期的法定權利要求退貨，致使業者損失慘重且無語問天，並不公平。但消保官駁斥此種說法，強調消保法賦予消費者可以在收受商品後7日內，行使民法上「解除契約」權利的同時，也給予業者可以按照民法的規定，於契約解除後要求消費者把應退回的商品「回復原狀」，如果應退還的商品被消費者毀損滅失，或其他因消費者的事由，致不能返還時，消費者就必須償還商品因毀損滅失造成的損失價額，所以對業者沒有不公平。(通知解除契約之範例，請上法制局網站http://www.law.ntpc.gov.tw/之「表格下載」連結區下載使用。)

在瞭解法律如何衡平企業經營者與消費者間的權利義務關係後，網購業者已遵照消保官的指示，依據法律規定改善網頁上不利於消費者的定型化契約內容，不再限制消費者行使猶豫期(鑑賞期)內的解除契約權利，但提醒消費者注意行使權利的相對義務。