本文撰述 特約記者 / 葉庭智 高雄專搞

自證所稅跟奢侈稅立法開徵以來，對於股市與房價確實造成了影響，房價看似達成壓抑效果，股市卻也同受波及。奢侈稅與證所稅基本精神其實相似，都希望富者多繳稅、降低投機風氣、充實國庫，更重要的是達成馬英九總統所重視的公平正義。然而，就可能達成的結果與背景來說，奢侈稅是尚稱符合且有效，證所稅卻可能完全背離且傷害更深。

差異在哪裡？奢侈稅的關鍵字是「需求」，而證所稅重要關連卻是「機會」。

奢侈稅最大初衷是在壓抑投機造成的高房價與泡沫，在這點上確實見效，雖然房地產有帶動景氣的作用，但住宅是人類共同基本需求，照顧民生也是三民主義精神宗旨，權衡輕重之下，我們可以稱奢侈稅在這點上是符合多數的公平正義。而非民生需求的奢侈品，或超過一般價值太多的精品，對其課稅確實有充實國庫、甚至提升在地產品使用的機會，加上其與普羅大眾多無關聯，因此徵收奢侈稅就算不符合公平正義，至少也不會有太負面危害。

證所稅就不是這麼一回事了。投資是一般人提升財富的機會，股票市場則對企業資金運用與成長提升非常重要，其吸引資金、創造流動活水的角色，於社會活力與國家經濟發展也扮演關鍵角色。尤其對於資源缺乏、領土不大、競爭者眾的海島型國家而言，如何吸引更多資金與企業進駐，應是所有執政者念茲在茲的重點工作。

證所稅一來課徵不易、取得成本高，違背稅務原則。二來打壓股市活力，低迷的股市對於所有投資者都是傷害。三則難以真正實行，股票與資金市場是自由選擇與流動的，今天為了避免證所稅門檻，有錢人可以挪用資金做其他投資、甚至到其他市場投資，而持有大量股票卻無法輕易出脫的大企業股東或董事長等，也可以選擇移民或其他手段為之。

第四，企業到台灣上市意願降低，低迷的交易量不但會讓企業望之卻步，使台灣人民難分享到更多企業經營成長的利益，也可能降低外資來台灣投資的意願。最後，股市影響所及不僅股民而已，股市榮景時，各行各業都會因消費意願與力道提高而大發利市，等於共享股市利益，股市萎靡時，則必然壓抑消費力與意願。今年許多車商在台銷售成績不甚理想，就寄望股市上漲來拉抬車市，但遇到這股證所稅風波未定，大概也只能坐嘆愁城。

歷史名人邱吉爾曾說過一句話：「假使我們要社會富裕，就必須容忍富人。」貧富不均固然有其害處，但透過股票市場來向富人收稅，於泱泱大國或許還可行，對於資金流通如同血液重要的台灣來說，卻可能危害更深，等於堵住了命脈、掐住了喉嚨，造成集體的損失與機會流失。英國如此強盛大國，尚且能體會容忍富人的重要性，出口導向、力爭上游、條件不比人的台灣，不更應該能理解與接受嗎？

租稅其實本就難以達成真正的公平正義，不管多精明的稅法，擁有財富者都有能力進行避稅與減稅，本次美國總統大選共和黨候選人羅姆尼正是一個很好的例子。執政者若真想在財富上達成公平正義，應該致力於機會的創造、環境的建置、產業的提升、薪水的增加、弱勢的照顧以及勞動者的尊嚴等好事，在股票市場則強力糾舉不法、防堵惡意炒作、打擊內線交易等歪風。倘若證所稅不除，為了少數稅收賠上國家未來與發展，就算達成表面的公平正義，也是賠了夫人又折兵，對所有人來說，一點好處也沒有。一件看似公平正義之事，卻可能造成違背集體利益的結果，是否能稱之為真正的公平正義呢？值得主政者三思了。