最高法院民事裁定　　　　　　

一○二年度台抗字第一○二九號 再抗告人　

財政部北區國稅局 法定代理人　李慶華 

代　理　人　廖永煌律師

上列再抗告人因債權人黃招斌與債務人萬鈺通運股份有限公司間 請求清償債務強制執行事件，聲明異議，對於中華民國一○二年 十月一日台灣高等法院裁定（一○二年度抗字第七一五號），提 起再抗告，本院裁定如下：主  文再抗告駁回。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。    理  由按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第四百八十六條第四項規定 甚明。是當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告 ，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘。否則，其 再抗告自難認為合法。而所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本 其取捨證據之職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括 認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對於原法院所為抗告無 理由之裁定再為抗告，係以：伊所轄中壢稽徵所於民國一○一年 二月六日向執行法院聲明參與分配，雖未檢據各該欠稅單、送達 證書及行政執行案件移送書等相關文件，然上開文件早存於法務 部行政執行署桃園分署於同年七月二十六日移送執行法院併案執 行之卷宗內，應認伊於執行法院於同年八月八日裁定駁回伊聲明 參與分配前已為補正，伊之參與分配並無不合，原法院謂伊未依 執行法院裁定所定期限補正欠稅單等件，所為參與分配之聲明不 合法，尚有未當云云，為其論據。惟查再抗告人所陳上述理由， 係屬原法院認定再抗告人逾期未補正其聲明參與分配之欠缺事實 當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉，依上說明，其再 抗告自非合法。 據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第三十條之一， 民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四 百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 

中    華    民    國  一○二  年   十二   月   十二   日                      

最高法院民事第五庭                          

審判長法官  陳  國  禎                                

法官  李  慧  兒                                

法官  阮  富  枝                                

法官  彭  昭  芬                                

法官  陳  光  秀 

本件正本證明與原本無異書  記  官

中    華    民    國  一○二  年   十二   月  二十三  日

最高法院 102 年度台抗字第 1029 號民事裁定