三年前中華人權協會舉辦「賦稅人權大調查」，網路票選結果「稅務機關行政權過大，任意曲解所得性質」，高居賦稅民怨之榜首。中華民國會計師公會全國聯合會理事長、立委羅淑蕾曾表示，稅務機關「行政權過大，拿雞毛當令箭」，「很多稅根本是莫名其妙來的」，稅捐機關說課就課，民眾財產權毫無保障。12月3日東吳大學公法論壇「核實課徵原則之實踐及其司法審查」，司法院黃茂榮大法官特別強調，課稅要經過人民同意，在民主憲政國家就是要經過國會立法通過方能為之，法治國家沒有法律依據也要課稅，這個最不好。

黃茂榮表示，稅捐法建制之基礎原則有三：稅捐法定主義、量能課稅原則及稽徵經濟原則。而這三者的關係是，政府徵稅必須依照法律為之，不得任意對人民徵收，所以稅捐法定主義最為重要，政府不能僅憑量能課稅原則就徵稅。再則因為稅捐的課徵是大量的行政，為了要做到量能課稅當然要核實課徵，不核實課徵就無法量能課稅，所以量能課稅原則與稽徵經濟原則會常衝突。

黃茂榮表示，我們受到日本影響，將量能課稅稱為實質課稅原則，但是量能課稅原則，可以望文生義，八九不離十便了解，但是實質課稅原則大家卻各自解讀。現場有律師指出，自從實質課稅原則以稅捐稽徵法第12條之1立法明文化之後，稅務機關常常沒有事實依據，只是因為你有經濟能力，有經濟收入，就依量能課稅、實質課稅原則開出稅單，會計師們戲稱為太上皇條款，稅務機關自己說的就算，到底該如何處理？黃茂榮認為，實務上稅務機關常用非經立法程序、而是自訂的解釋函令向人民課稅。他舉燕窩飲料被當成清涼飲料課徵貨物稅為例，到底燕窩清涼不清涼，要不要課稅？最後也是稅務機關說了算。稅務機關還未意識到商業活動多變，稅務法律已趕不上時代需求，稅法規定不周全，但是打起訴訟官司，稅務機關卻很少敗訴，遊戲規則一樣是補稅罰錢。

在台灣稅務爭訟，人民勝訴不到一成，黃茂榮說，他常鼓勵會計師如果稅務訴訟贏了，別忘了要多做功德，將這些稅案勝訴的實例拍成影片，因為這對台灣稅制改革比學者寫文章更有用，而且官司贏了絕不是訴狀寫得好，而是很多人努力的結果，例如一個高等行政法院法官，要讓人民贏得訴訟，他要花掉比辦其他案件十倍以上的時間，而且他還要冒很多的不利，因為可能會影響考績，他判人民勝訴最後仍維持勝訴的機率可能只有10%，勝訴判決被逆轉對他沒有好處。看來加強稅務人員的法治觀念，才能減少實質課稅原則被濫用的現象。