法官判決常是「先有答案，再找理由」？台北商業技術學院財稅系副教授黃士洲5月31日在研討會上列舉多件離譜案例，指出許多法官常對人民「挑三揀四」，只因早有既定成見，尤其在稅務爭訟案件中，對納稅義務人高度不信任，不斷要求補資料，但資料補齊後卻又不予承認。

台北商業技術學院舉辦當前稅務爭訟指標案例剖析（九）之「民刑判決對稅課處分之效力」研討會，稅法相關學者、法官、律師、會計師等專家齊聚，探討行政法院之判決，就稅務相關事實之認定，與民事、刑事判決矛盾、歧異的荒謬現象。長久以來，稅務訴訟案件民眾勝訴率不到10%。誠品會計師事務所會計師黃隆鴻表示，行政法院法官太與世隔絕、專業度不足，因此在稅務案件中多傾向採用有利稅務機關的證據，使人民難以勝訴。

黃士洲舉出實例表示，某甲土地遭H公司佔用多年而提起民事訴訟，最後H公司賠償甲歷年來的租金。此時國稅局若要針對租金課稅，理應分不同年度核課；沒想到國稅局竟因過去年度已逾核課期間，竟將甲收到的損害賠償當作「一次性支付」，成為當年度的其他所得，以龐大累進稅率課稅。使某甲不但不能扣除租金收入的43%成本費用，原本逾越核課期間不能再課徵的稅款，還因累進稅率提高，而「加倍奉還」國庫。某甲對國稅局提出行政訴訟，最後依舊遭法院判決敗訴。

更誇張的是，當某甲提出財政部解釋函令和最高行政法院判決，主張公務員因案復職一次補發多年薪資，可以列為不同年度的所得，為何他一次取得多年租金，卻全部被當成取得年度的所得必須按累進稅率繳稅？稅務人員竟答：「公務員是公務員！你是你！」黃士洲感慨，這種態度令非軍公教人民倍感心酸。

他並舉另一案例：B公司因欠稅405萬元，公司董事皆被國稅局限制出境。其中一位董事某乙以個人財產提供欠稅擔保，國稅局解除其限制出境。隨後某乙辭去董事職，並據此向台北地院申請退還擔保的個人財產。然而法院竟以乙被限制出境並提出欠稅擔保的時候「仍具有B公司董事身分」，而駁回乙的請求。

「這很離譜！」黃士洲更痛批，從各項實例看來，法院根本是「先有結果，再決定理由」。

中正大學財經法律系特聘教授黃俊杰則指出，許多行政法院法官常引用過去判例作為判決依據，但其中很多竟包括民國40、50年代的陳年判例。當年的時空背景及許多法條，都與現在大不相同，早已不符民情，造成不公現象。

此外同樣一個事實，民刑事或行政法院卻有不同的認定，造成人民無所適從。黃俊杰說，雖然理應尊重行政法院有獨立認定事實的權責，但如果民事或刑事法院已經認定的事實，行政法院若有不同意見，應踐行調查程序，而且必須說明不同意見的理由，而不是直接捨棄，否則將對納稅人造成很大影響。

黃隆鴻表示，上述狀況多是由於行政法院法官專業度不足、而採信稅捐單位意見所造成。尤其稅官倘敗訴，將會面臨責罰等麻煩，通常會十分堅持己見。在此情況下，法官更容易判決稅官勝訴。

他感慨，民眾要避免稅務爭訟的麻煩，務必把握「黃金時間」：在稅單還沒下來時，若國稅局要求補資料，或已調閱民眾的資金流向時，就要趕快諮詢會計師或律師等專家意見，否則一旦走入訴訟程序，勝訴率微乎其微，恐怕也只能「涼拌」了。