行政法院是敗訴法院？2015年元月22日在台北商業大學舉辦「當前稅務爭訟指標案例剖析」第十二場次「納稅人權利保障與稅務訴訟實益」研討會，中華民國律師公會全聯會稅法委員會施中川律師表示，兩公約施行法訂頒迄今已屆滿五周年，稅務訴訟法院判決書援引兩公約作為請求依據並肯認的判決竟為「0」。甚至高雄高等行政法院營利事業所得稅案件，兩公約實施五年來，127件訴訟案件中，人民只有1件勝訴，平均勝訴率僅0.78％。人民稅務救濟沒有勝算，行政法院還有存在的必要嗎？

施中川律師強調，人民告官，在兩公約保障下，必須要平等對待，有效救濟，過程中不能困難重重。他從三個層面審視：第一個層面，從稅務訴訟人民、稅務機關或法官是否援引兩公約來看：就台北、台中、高雄高等行政法院及最高行政法院，針對綜合所得稅及營業稅等稅捐案件，在2009年12月10日至2014年11月20日判決書中，援引兩公約作為請求依據並肯認的判決均是「0」。

第二個層面，以營利事業所得稅及營業稅兩稅觀看，在兩公約施行前一年及施行五年後，人民在稅務訴訟案件中遭受敗訴獲勝訴之情形，就台北、台中、高雄高等行政法院及最高行政法院，在95%信賴水準下，調查結果顯示並無顯著的改變。值得關切的是，高雄高等行政法院營利事業所得稅案件，兩公約實施五年來，127件訴訟案件中，人民只有1件勝訴，平均勝訴率僅0.78％。

第三個層面，即納稅義務人對於稅捐稽徵機關之課稅處分如有所不服，在提起訴願及行政訴訟前，需先向原處分機關申請復查。因此，原處分機關對於同一租稅債權債務關係，曾前後做成兩個行政處分，其一為原核定稅捐之處分，其二為復查決定處分。關於課稅處分之撤銷訴訟，若法院判決撤銷，撤銷的究竟係稅捐稽徵機關第一次所為的原課稅處分，抑或是嗣後做成的復查決定處分？由於法無明文，向有爭議。造成人民訴訟打贏了，只是撤銷復查決定，原處分仍在，稅務機關得以另為適法之處分，金額加加減減，重新再開出一張稅單糾纏著人民。

施中川戲稱，原處分就像布袋戲中萬惡的罪魁，一直無法撤銷，反覆糾纏人民。也因為原處分並未撤銷，致使稅捐稽徵機關對於系爭案件之核課權長期時效未消滅，判決字號用『更』字，就像閩南語的「ㄍㄥ」，意即卷宗多到要用扛的。

根據施中川前述三個層面觀察分析的結果，兩公約施行之後，賦稅人權根本沒有任何提升，行政法院的法官對於兩公約的施行更是完全無感！

此外，施中川提到稅捐稽徵機關有一個口頭禪就是有所得就要課稅，但以法治國家而言，這句話是錯的，有所得必須「依法課稅」，在刑事案件上要「罪疑唯輕」，一個人被懷疑殺人但沒證據，或證據被法庭排除掉證據能力，就是不能定罪，這就是法治國家的胸襟；然而在稅務領域上國稅局常常覺得有所得就要課稅，「你有賺錢我課稅，有疑慮你去打官司，官司判決之後又不會把你抓去關，誰叫你有賺錢、賺錢多少繳一些。」這樣的觀念在法治國家是大錯特錯。

施中川說現在綜合所得在「九大類所得」以外還有一個「其他所得」，造就了國稅局覺得有所得就要課稅。這引申出的問題就是：看起來有點像又不像的要不要課稅？所謂的實質課稅就變成只要國稅局認為應該課就課。他舉例，假設法律規定買賣甘蔗要課稅，一個人拿著竹竿，看起來很像甘蔗，國稅局就說那要課稅；又例如買賣芭樂要課稅，看到一個人拿著棗子，綠色圓的很像芭樂，國稅局也說要課稅。像不像、該不該課稅誰決定？課稅的時候國稅局決定，訴訟的時候是法官決定，但是實務上法官是法律背景出身，對於工商社會交易他無法判斷，當兩造在訴訟的時候，因為國稅局比較像「專家」，法官通常都採用國稅局的說法，人民稅務救濟當然沒有勝算。

圖：中華民國律師公會全聯會稅法委員會施中川律師表示，高雄高等行政法院營利事業所得稅案件，人民平均勝訴率僅0.78％。人民稅務救濟沒有勝算，行政法院還有存在的必要嗎？