2020年7月1日一場在立法院舉辦的「法官漠視迴避制度造成台灣成千上萬冤錯假案」記者會，以延宕24年的太極門冤錯假案為例，探討為確保人民獲得公正裁決程序，法官有迴避義務或迴避制度，但是該案中黃淑玲法官既是事實審法官又是法律審法官，惹出重大爭議。中正大學財經法律研究中心主任黃俊杰教授就指出，法官迴避制度是機關要確保程序正義非常重要的憲法上的涉及，不是法官個人可以做自主決定的。
全審審判包括：參加準備程序、言詞辯論、整個案子的評量過程等，都是參與全審審判的程序。黃俊杰表示，當發生下級審的法官晉升到上級審，並參與全審審判時，如果組織影響到裁判的公正性，法律上有設計一套制度，這是正常法治國家應該要遵守的。倘若未確定的判決，加上組織上的不公正，就是違背法令，人民可以提起上訴，但是法院如果自己沒有自覺去查證這些事情，而造成裁判已經確定，就當然構成再審，或是非常上訴的事由。但，太極門冤錯假案非常不幸，不僅在上訴未確定前，或是到已經確定的時候，法官都不願意承認參與全審裁判，而造成被移送執行。藉助德國稅捐通則中提到不當課稅的禁止，黃俊杰指出，不管在課稅處分形成時，或者在徵收的時候，甚至移送執行的時候，都有防範的措施。他認為，太極門案件目前已經移送執行署，依照稅捐稽徵法第40條，主管機關在發現原處分有錯的時候，當然可以依照稅捐稽徵法，自己撤回執行。此外，執行署也可以透過行政執行法第8條的職權來停止執行。黃俊杰感嘆，我國雖加入兩公約，但有效的權利保護卻沒辦法實現，政府談司法改革，如果連現存的法令都不能遵守，人民如何期待未來的改革能夠更加的精進。
「法官迴避制度是國家各機關構都要遵守的，不僅在行政程序法，在各級的法院組織，乃至於在立法機關，就涉及自己利益的事項都應該迴避。」黃俊杰表示，已經有非常多的憲法解釋，包括從601號到770號，甚至連這個企業併購上面，如果有迴避的事由，都應該迴避，這是普天之下共通的法則。「司法正義來自於司法本身的自覺！」他呼籲，希望國家能夠勇於改革，要謙卑為人權。