行政法院有超過一半的案件屬於稅務爭訟，為何稅捐爭訟長年高居民告官的榜首？為何行政法院又稱敗訴法院、駁回法院？為何行政法院無法定紛止爭，反而助長萬年稅單之惡？2015年元月22日台北商業大學舉辦「當前稅務爭訟指標案例剖析（十二）納稅人權利保障與稅務訴訟實益」研討會，台北商業大學財政稅務系主任黃士洲副教授以「100～102年稅務訴訟的實證觀察」為題提出報告。分析結果顯示，人民勝訴率只有6.11%，納稅人勝訴率過低會衍生訴訟形同虛設的不良結果，稽徵機關、財政主管機關無法被制衡，因此欠缺自我檢討，行政法院無法給稅務機關改革稅制的司法壓力，坐實了官官相護、駁回法院的稱號。

黃士洲指出，我們欠缺稅務專業法院，但是司法院行懲廳說已有成立稅務專庭，事實上稅務專庭只作分案，沒有稅務法官專業培訓管道，選拔依舊走論資歷、期別的傳統的升遷途徑，無法鼓勵有志努力稅務裁判的法官與先進的裁判見解，衍生劣幣驅逐良幣，這是很大的隱憂。

黃士洲指出，最高行政法院定期聯席會議統一各庭見解機制，就是盡可能只有一個最高行政法院，把下級法官輪調到上級法院辦事，不斷廢棄下級不同見解，這樣才會一致，個人就可隱身在團體裡，不努力跟沒有個人獨立判斷色彩的法官會因此被隱匿起來。黃士洲認為高等行政法院以前有很多不錯的見解，但是一直被霸凌之後就慢慢被馴化了。他發現「高等行政法院正在將霸凌的經驗複製到地方法院行政庭。」

黃士洲根據分析統計提出報告，納稅人預期獲得有利且有實益的判決期望值是6.11%。但是6.11%是過度樂觀的認知。他舉「萬年稅單」問題為例，雖然包含在6.11%勝訴案件裡，但是行政法院最後結論還是以原處分機關未調查清楚，把案子發回原處分機關重為適法之決定，回到復查起點，像玩大富翁踩到退回原點。稅捐機關此時不論稅額或罰緩，主張Ａ理由不能用，換Ｂ理由把稅額改一改，重新開出稅單，若納稅人不服重核稅額、罰緩，覺得事實沒有釐清，就需再走一次訴願、訴訟，慢慢就煉成「萬年稅單」。

黃士洲指出，觀察100~103年訴訟案件統計趨勢變化，每年平均減少16.3%，案件逐漸萎縮中，但是不良稅制與實質課稅製造出來的訟源，並沒有結構性的改善，納稅人是因勝訴率過低及勝訴實益不大，寧可爭取協談、和解。「用這種模式解決紛爭，問題依舊存在，下一個人會繼續踩到地雷。」黃士洲感嘆，真正可以解決問題的契機不斷在流失中。

黃士洲以長遠角度來看，認為，訴訟案件減少不是好現象，久而久之，年輕稅官養成壞習慣，哪一條法條、解釋函令不重要！先給納稅人下馬威，然後談條件，若納稅人不接受條件時會去濟南路(立法院)找靠山來重談，在這叢林法則底下，社會的智慧資本不斷退步，財稅系所培養人才不需教稅法、法律，也不需教經濟，只需教人際溝通與厚黑學。

「稅官讓納稅人盡可能先去跟稽徵機關協談、和解，降低行政救濟撤銷原核比例，避免影響考績，公平、正義在過程中就被搓掉了。」黃士洲指出，長此以往，稅捐爭訟流於檯面下解決，案件量越來越少，優秀人才耕耘了半天，發現沒有案件，怎麼養家活口？服務於財稅領域的優秀專業人才就越少，人才流失使得稅制沉痾更無解決之日！

黃士洲針對最高行政法院法官林文舟提出依庭別、個別法官統計，還給各個法官清白訴求，他預告現在指導的會計研究所碩士生論文題目，其中之一就是按照庭別與法官名觀察判決結果是否有顯著的差異？希望有顯著差異的法官能將心路歷程告知研究生，導向一個正向循環。

針對近來引起廣大爭議的柯P父母被查稅的案子，以及纏訟十八年的太極門稅務冤案，黃士洲認為，國稅局爭到後來，反正就是不能讓你贏，就算讓你贏，也要讓你贏得很痛苦。「現在稽徵機關不講事情的是非對錯，而是講一定要贏，贏了才能交代，某種程度來說，是領導統御風格下產生的結果。」黃士洲表示，上面的人形態是這樣，下面的人只好揣摩上意，上面的人說輸會影響考績，為了避免考績受影響，所以一定要爭到死。

黃士洲認為，柯文哲父母的案子，是選擇性的執法，不是在於被調查「課你的選擇」，而是在於被調查「方法的選擇」，類似的狀況不斷重演，稅捐稽徵機關傳喚當事人來性質說明之前，應該要先進行調查，稽徵機關有權調查資金往來，稽徵機關調查過程中已了解事實。他舉例像幫關廠工人打官司的免費義務律師，國稅局明知是免費，還是核課每人執行業務所得四萬元，目的是要讓律師們知道誰是老大！想撤銷核定通知書要來找我！

黃士洲說，曾經聽過很多律師免費幫人家打稅務官司，官司打贏了，卻也收到稅單，目的是希望造成律師的困擾。稽徵機關做法不對，但是凸顯出嚴苛的選擇性執法是要展現稽徵權威，太極門稅務冤案至今未決，他覺得這是隱而未顯的因素。

圖說：台北商業大學財政稅務系主任黃士洲副教授指出，納稅人勝訴率過低會衍生訴訟形同虛設的不良結果，行政法院無法給稅務機關改革稅制的司法壓力，坐實了官官相護、駁回法院的稱號。